Teraz jest 29 cze 2017, 03:56




Utworz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 39 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1, 2, 3
Autor Wiadomość
PostNapisane: 01 kwi 2017, 12:57 
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 08 sty 2017, 17:23
Posty: 53
Lokalizacja: Dąbrowa Górnicza - Łosień
Dzięki Marianowski - rzeczywiście dawno się tam nie udzielałem - brak czasu, no i skompletowałem w końcu sprzęt więc i pytań jakby mniej ;-). Nic mi nie mieszasz a propos nowych pomysłów - na tym etapie "burza w mózgu" jest nawet wskazana i dobrze spojrzeć "out of the box" na całą sprawę.
Zastanawiałem się nad bezlusterkowcem na samym początku. Z bezlusterkowcami problemy są dwa : - korpus jest zbyt mały (zwykle z ledwie zarysowanym gripem) i w rękawicach, nawet cienkich, polarowych pewność chwytu jedną ręką jest właściwie żadna (wziąłem nawet do sklepu rękawice :-) ) najlepiej pod tym względem wypada Sony
- obiektyw o dobrych parametrach nie jest tańszy od tego do lustrzanki.

Jak na razie jestem trochę zaskoczony niską jakością zdjęć z mojego spacerzooma vs kompakt. Tzn wiedziałem, że szkło ma kapitalne znaczenie, a aparat drugorzędne, ale też ten obiektyw (18-135) ma naprawdę bardzo dobre opinie na forach.

Nic to - jak uda mi się w rozsądnych godzinach zakończyć akcję "równanie lotniska" to zrobię jak radzisz - usatwię w obu aparatach identyczne wartości czasu, przysłony, ISO i ogniskowej i podejdę do testu jeszcze raz. Chciałem zrobić tak, jak to ma miejsce w powietrzu, gdzie nie ma za bardzo czasu na ręczne ustawienia i zwykle zdaję się na program "P" - tak też był robiony poprzedni test. Dla potrzeb rzetelnego porównania chyba jednak lepsza będzie Twoja metoda. Choć, gdy w locie ustawię "P" to wyjdzie jednak chyba tak, jak powyżej... hmmm...

_________________
Jurajskie Loty Widokowe


Gora
 Zobacz profil WWW  
 
PostNapisane: 01 kwi 2017, 12:58 

Dołączył(a): 19 lis 2016, 15:09
Posty: 252
Ze względu na różną wielkość matryc ustawienie tych samych parametrów do testu ( ogniskowa, przysłona, czułość ) nie ma sensu.
To tak jakbyś porównywał parametry lotu przy tej samej prędkości i wysokości motolotni i Airbusa.
Skupiłbym się na ergonomii, szybkości działania, a przede wszystkim efekcie wizualnym ( nie patrząc na jakiej czułości zdjęcie zostało wykonane ).
Rób próby z ręki, bez podparcia symulując wielkość kątową jakiej będziesz używał.
Z testów, które przedstawiłeś wyraźnie lepsze zdjęcia produkuje Lumix.


Gora
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 02 kwi 2017, 08:30 
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 08 sty 2017, 17:23
Posty: 53
Lokalizacja: Dąbrowa Górnicza - Łosień
niki napisał(a):
Z testów, które przedstawiłeś wyraźnie lepsze zdjęcia produkuje Lumix.


I to mnie zaskakuje oraz burzy mój świat. Liczyłem, że będzie nieznacznie gorszy, ale bardziej funkcjonalny ...

_________________
Jurajskie Loty Widokowe


Gora
 Zobacz profil WWW  
 
PostNapisane: 02 kwi 2017, 12:10 
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 06 mar 2007, 21:29
Posty: 2862
Lokalizacja: Dąbrowa Górnicza
Ludzie! Lumix jest do d... Nikon 7100 jest cacy! :P

_________________
-------------------------------------------------------------------
http://www.towarzystwojurajskie.pl/
strona domowa:
http://www.sa.wicz.pl


Gora
 Zobacz profil WWW  
 
PostNapisane: 02 kwi 2017, 12:11 
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 05 cze 2014, 21:40
Posty: 485
Lokalizacja: Częstochowa
niki napisał(a):
Ze względu na różną wielkość matryc ustawienie tych samych parametrów do testu ( ogniskowa, przysłona, czułość ) nie ma sensu.

Niby dlaczego :?: problem tkwi w obiektywach nie w matrycy.Dlatego zasugerowałem manual,Ale te nowoczesne aparaciki nawet w manualu często podpierają się automatyką.
Problem SkySailora leży w iso,uparł się że musi być bardzo niskie,ale puszka którą ma nawet przy 400 iso daje godne zdjęcia tyle że trzeba trybić w RAWie,i zapiąć obiektyw który da więcej światła.I nie zgodzę się z twierdzeniem że stałki są duże i ciężkie.
Dobrą stałką przy 400iso przymykając ją do 5,6 nawet o złych warunkach oświetleniowych dasz radę(stabilizacja Ci pomoże)
SkySailor napisał(a):
niki napisał(a):
Z testów, które przedstawiłeś wyraźnie lepsze zdjęcia produkuje Lumix.


I to mnie zaskakuje oraz burzy mój świat. Liczyłem, że będzie nieznacznie gorszy, ale bardziej funkcjonalny ...

Użyłeś jak wcześniej pisałeś trybu P a ten prawie niczym nie różni się od auto,szczególnie w nowych aparacikach,według mnie to nawet nie był w 10ciu procentach test możliwości sprzętu.


Gora
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 02 kwi 2017, 13:41 
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 08 sty 2017, 17:23
Posty: 53
Lokalizacja: Dąbrowa Górnicza - Łosień
Dziś ostatni dzień testów Lumixa.

Zrobiłem jeszcze tak:
ustawienia - tryb "M", wyłącznone wszystko, poza odszumianiem, bo nie wiadomo, czy się rzeczywiście wyłącza, wyłączone wszelkie "bajery", ogniskowa 150mm (przeliczona) na obydwu aparatach, przysłona 1/5,6 czas 1/125 s ISO 100. Crop do ok 1/4 rozmiaru, aby dostrzec różnice w jakości, i zmiana rozmiaru do 800x600.

Wynik poniżej.
Może w RAW byłoby inaczej, ale moje lenistwo jest zbyt duże by obrabiać wszystkie fotki ...


Załączniki:
Lumix 150mm f-5,6 1-125s ISO 100.jpg
Lumix 150mm f-5,6 1-125s ISO 100.jpg [ 315.96 KiB | Przeglądane 816 razy ]
pentax 150 mm f-5,6 1-125s ISO 100.jpg
pentax 150 mm f-5,6 1-125s ISO 100.jpg [ 256.26 KiB | Przeglądane 816 razy ]

_________________
Jurajskie Loty Widokowe
Gora
 Zobacz profil WWW  
 
PostNapisane: 02 kwi 2017, 14:17 

Dołączył(a): 08 lut 2005, 11:43
Posty: 7943
Lokalizacja: Włodowice
Nie znam się, ale napiszę - RAW nie jest straszny ani też nie wymaga dużych ilości czasu na obróbkę, a daje duuuużą tolerancję na błędy usera. I nie chodzi o perfekcyjnie obrobione i wymuskane foty Radka czy Marcina, a właśnie zdjęcia robione w większych ilościach., dla siebie czy do dokumentacji wycieczek/lotów/... Zazwyczaj edycja sprowadza się do kilku kliknięć myszą, a uratować/wyciągnąć w razie czego można naprawdę dużo więcej niż z JPG.

Robię większość fotek z jadącego roweru, czyli też w ruchu - ustaw sobie tryb AV i ISO 100-400, nie P czy AUTO bo automatyka różne cuda potrafi zastosować. Miałem tak w FUJI gdzie program uparcie stosował długi czas i wysoką przysłonę, a ja wolał bym odwrotnie.

_________________
JuraPolska.com - z nami poznasz Jurę - usługi przewodnickie, wycieczki piesze, rowerowe po Jurze K-Cz; spływy kajakowe Pilicą, Liswartą, Nidą.
Kajakiem, pieszo, rowerem między Wartą, Nidą i Pilicą - blog wycieczkowy.
Towarzystwo Jurajskie


Gora
 Zobacz profil WWW  
 
PostNapisane: 02 kwi 2017, 15:24 
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 08 sty 2017, 17:23
Posty: 53
Lokalizacja: Dąbrowa Górnicza - Łosień
Słusznie - dzięki za uwagi. Kiedyś rzeczywiście tym się zajmowałem, zdjęcia można było doprowadzić niemal do perfekcji, ale jednak na każde schodziło po dwie minuty ...
Tak czy inaczej posłuchałem rady i zrobiłem kolejne porównanie. Zgodnie z oczekiwaniami tym razem Pentax już nie wypada tak słabo. W każdym razie bokeh ma lepszy.
Parmetry jak poprzednio, pliki RAW bez obróbki, przerobione na JPEG


Załączniki:
pentax 200 mm f-5,6 1-125s ISO 100 RAW.jpg
pentax 200 mm f-5,6 1-125s ISO 100 RAW.jpg [ 300.23 KiB | Przeglądane 805 razy ]
Lumix 200mm f-5,6 1-125s ISO 100 RAW.jpg
Lumix 200mm f-5,6 1-125s ISO 100 RAW.jpg [ 256.82 KiB | Przeglądane 805 razy ]

_________________
Jurajskie Loty Widokowe
Gora
 Zobacz profil WWW  
 
PostNapisane: 03 kwi 2017, 14:57 
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 05 cze 2014, 21:40
Posty: 485
Lokalizacja: Częstochowa
SkySailor napisał(a):
Tak czy inaczej posłuchałem rady i zrobiłem kolejne porównanie. Zgodnie z oczekiwaniami tym razem Pentax już nie wypada tak słabo. W każdym razie bokeh ma lepszy.

I teraz nie wiem jak Ty,ale ja miałbym poważną rozterkę :roll: Panasonik ma szkło pracujące lepiej w długich zakresach ogniskowej,ale reszta,moim zdaniem już nic nie wnosi.Bokech w lusterku jest dużo lepszy,choć ten akurat w większości przypadków w zdjęciach z lotni większego znaczenia nie ma.
Cena lumixa i szkła na wtórniaku podobna,tyle że Ty chcesz czegoś lekkiego,do jednej ręki,czyli jednym słowem jakiś kompromis.
Ja osobiście wolałbym kupić porządny obiektyw.Ale to tylko moje zdanie.


Gora
 Zobacz profil  
 
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Utworz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 39 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1, 2, 3

Teraz jest 29 cze 2017, 03:56


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkownikow i 3 gości


Nie możesz rozpoczynać nowych wątkow
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postow
Nie możesz usuwać swoich postow
Nie możesz dodawać załącznikow

Szukaj:
cron

Zgodnie z nowelizacją prawa telekomunikacyjnego informujemy, iż forumjurajskie.pl w celu zapewnienia pełnej funkcjonalności używa pliki cookies.
Więcej informacji na ten temat w linku: Polityka prywatności


Strony współpracujące:

JuraPolska    Towarzystwo Jurajskie    Jurajska Informacja Turystyczna    Jura-Pilica.com    Związek Gmin Jurajskich

Jaskinie Jury    Jurajska Strona Alferka    Ojcowski Park Narodowy - informator turystyczny

it-jura.pl    Jurajski Serwis Turystyczny    jura.eko.org.pl   Informator Turystyczny Ojcow.pl   JuraInfo.pl - noclegi na Jurze


Wydawnictwo

Zamek

Towarzystwo

Kajakiem

Sklep Arsenał

Jura Paintball Silesia

JuraInfo.pl - noclegi na Jurze

Malamuty w Potrzebie


ForumJurajskie.pl służy pogłębianiu wiedzy o Wyżynie Krakowsko-Częstochowskiej, oraz okolicznych regionach m.in. Obniżeniu Górnej Warty, Jurze Wieluńskiej, Progu Lelowskim, itd.
Poruszane jest tu całe spektrum zagadnień związanych z historią, etnografią, kulturą, środowiskiem przyrodniczym, oraz turystyką i krajoznawstwem obszaru Jury Polskiej.
Możesz zaprezentować jurajskie zdjęcia, zapytać o bazę noclegową, wybrać najciekawszą trasę wycieczki, czy też dowiedzieć się o mniej znanych miejscach.

Właściciel ForumJurajskie.pl / JuraPolska nie bierze odpowiedzialności za treści zamieszczane na forum przez użytkowników,
jednocześnie zastrzega sobie prawo do usunięcia wpisów naruszających zapisy regulaminu forum.
Kontakt z administratorem forum - zobacz tutaj.

Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL