Egzor zapytał o błękit nieba. Poniżej pokazuję przykłady oryginalnych naświetleń i wynik obróbki programem IrfanView.

Jeśli już obrabiać to nie IrfanView. Ja też uważam, że to narzędzie potężne i przydatne, niemniej jednak pozwala na obróbkę obrazu po całości, co widać szczególnie na ostatnim zdjęciu (nasycenie kolorów dachu). Polecam funkcję "kolor selektywny" w programie Adobe Photoshop. Idealnie nadaje się do zmian parametrów poszczególnych kolorów. Można też bawić się funkcją "zamień kolor", jednak wymaga to dokładnego wyrysowania maski (zaznaczenia obszaru do obróbki) co w przypadku nieba nad lasem wiąże się z męczarnią. To tylko dwa przykłady, a można to zrobić na wiele sposobów. Jeśli ktoś potrzebuje pomocy przy obróbce zdjęć to zawsze chętnie pomogę i udzielę rady. Równie chętnie przyjmę pomoc w dziedzinie technik fotografowania, bo w tym temacie wiem niewiele Osobiście nie obrabiam zdjęć robionych na swoich wycieczkach. Zwyczajnie mi się nie chce, ponieważ w pracy przez 10 godzin dziennie muszę to robić dla klientów ale nie jestem przeciwnikiem delikatnego retuszowania zdjęć. Jeszcze jedna uwaga. Jeśli aparat dysponuje możliwością zapisu obrazu do pliku bezformatowego RAW to polecam ten zapis w szczególności! W przypadku otworzenia takiego pliku przy pomocy photoshopa mamy wstępnie możliwość ustawienia wielu parametrów, do których nie ma dostępu w przypadku plików o zadanym formacie (tiff, jpg). Zwłaszcza praca nad poprawieniem jakości barw i naświetlenia jest dużo łatwiejsza w przypadku pliku RAW.

_________________

Nie używam potężnych narzędzi do zdjęć z wycieczek.

niezły program, dający spore możliwości i darmowy to Helicon Filter, fajny kreator, jest polska wersja http://www.heliconsoft.com/downloads.html trzeba wybrać wersję free

Retusz całego zdjęcia bez zaznaczania obszarów nie da dobrych efektow. Co widać na powyższych zdjęciach, tracimy szczegóły zmieniając wartość kontrastu czy gamma dla całego obrazka zamiast wybranych fragmentów.
Pisałem o photoshopie, ale można to samo zrobić w wielu darmowych programach do obróbki zdjęć. IrfanView to przegladarka z kilkoma filtrami. Polecam darmowe: GIMP, Photoshop Elements, Pixia. To co się robi w IrfanView ciężko nazwać obróbką. To jedynie prosta zmiana parametrów całego obrazu. Poniżej pozwoliłem sobie pokazać przykład obróbki samego nieba zamiast całego obrazka i dzięki temu nie znikło sporo szczegółów przy ściemnianiu nieboskłonu, a dach nie świeci niczym odblask przy tornistrze. Proszę nie brać tych słów jako krytyki. Tylko i wyłącznie jako przyjacielską dobrą radę...

_________________

Dzięki, nie obrażam się. Miło, że poświęciłeś czas na prawidłową obróbkę zdjęcia. I chyba o to chodzi w tym wątku

Zawsze do usług

_________________

Aby wtrącić swoje trzy grosze do dyskusji chciałbym jeszcze podać "naturalny" sposób uzyskania pięknego błękitu nieba, o którym kiedyś czytałem w jakiejś publikacji. Mianowicie niebo na zdjęciach jest "najbardziej" błękitne w odległości 90° od Słońca (taki skrót myślowy, ale mam nadzieję, że wszyscy wiedzą o co chodzi). Zatem może czasami warto tak skomponować ujęcie aby wykorzystać tę naturalną właściwość światła . Pozdrawiam. Grzesiek

Słyszałem, że w ten sposób stosuje się filtr polaryzacyjny. Czyli oś podłużną obiektywu z filtrem ustawia się pod kątem 90° do linii łączącej Słońce z osią prostopadłą do poprzedniej. Mam nadzieję, że jasno się wyraziłem

Wojtex jakiej firmy Polaryzatora używasz ?

_________________
Pozdrawiam
Arek Klecz :: JuraTrek.eu

Polaryzator kołowy firmy Hama. Od razu powiem, że w kombinacji z kitowym obiektywem 18-135 Nikona, to nie jest najlepsza para.

z polarem trzeba ostrożnie, lepiej używać do uwydatniania chmur, stosowanie "na maksa" przy czystym błękicie daje nienaturalny granat czasem wpadający w siny,
można używać pod każdym kątem do słońca, tylko trzeba odpowiednio przekręcić, wczoraj bawiłem się z filtrem połówkowym, polarem i kombinacjami, wstawię wieczorkiem dla porównania

w nazwach plików jest zawarte wszystko co trzeba, winieta na zdjęciu polar+połówkowy powstała z powodu grubości zestawu dwa filtry + przejściówka, bo polara mam na gwincie 55 mm a oiektyw na 52, jednak przy szerokim kącie nawet bez przejściówki winieta może się pojawić, sposobem na to są filtry typu slim, jednak drogie i też na 100% nie są lekiem przy zakładaniu dwóch filtrów, warto dodać, że czasy migawki wahały się od 1/90 do 1/750 sekundy, tyle światła zabierają polar i połówkowy, choć nie ten temat, napiszę - działanie połówkowego dobrze widać w cieniach przy skale, ale po zmniejszeniu do wymagań forum widać to słabo