Teraz jest 11 gru 2018, 12:03




Utworz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 39 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1, 2, 3  Następna strona
Autor Wiadomość
PostNapisane: 31 mar 2017, 12:29 
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 08 sty 2017, 16:23
Posty: 53
Lokalizacja: Dąbrowa Górnicza - Łosień
Panowie,

poniżej trzy zdjęcia z testów pomiędzy lustrzanką Pentax K50 + 18-135 (27-202), matryca APS-C a kompaktem Panasonic Lumix FZ1000 (25-400), matryca 1".

Do zdjęć użyłem maksymalnego zoomu Pentaxa i odpowiadającego mu na Panasonicu, po czym zrobiłem cropa z obydwu przy takim samym powiększeniu. Trzecie zdjęcie przedstawia takie samo powiększenie z Panasonica, ale przy użyciu maksymalnego zoomu w tym aparacie - czyli 400 i cropa do uzyskania podobnego powiększenia.

Panasonic f=200 crop:
Załącznik:
Psc crop.jpg
Psc crop.jpg [ 268.28 KiB | Przeglądane 2639 razy ]


Pentax f=200 crop:
Załącznik:
Pentax crop.jpg
Pentax crop.jpg [ 247.63 KiB | Przeglądane 2639 razy ]


Panasonic f=400 crop:
Załącznik:
Psc crop 400.jpg
Psc crop 400.jpg [ 257.04 KiB | Przeglądane 2639 razy ]


Szczerze mówiąc, wygląda na to, że biorąc pod uwagę, iż dodatkowo AF w Panasonicu jest przynajmniej 2-3 razy szybszy i z całą pewnością bardziej precyzyjny, zwłaszcza w słabym świetle, całość waży ok 0,5 kg mniej, obiektyw jest zdecydowanie jaśniejszy i można robić zdjęcia jedną ręką przy dobrym wizjerze - chyba jednak dokonam inwestycji w kompakt !
Ciekaw jestem Waszych opinii.

_________________
Jurajskie Loty Widokowe


Gora
 Zobacz profil WWW  
 
PostNapisane: 31 mar 2017, 12:37 
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 05 kwi 2006, 12:14
Posty: 6336
Lokalizacja: Śląsk
Panas aż tak źle wypada na 200 mm ? Jpegi strzelałeś ? Do czego będziesz używał 400 mm robiąc zdjęcia z powietrza ?


Gora
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 31 mar 2017, 12:44 
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 05 cze 2014, 20:40
Posty: 664
Lokalizacja: Częstochowa
Taki kompakt ma włączone zazwyczaj wszystkie odszumiarki i inne upiększarki fotki,zdjęcia wychodzą jak poprawione przez program graficzny czy edytorski.
Nie zrozumiałeś chyba co napisałem,najsłabszym punktem obecnego sprzętu jest spacer zoom,z którego najlepsze fotki oglądane w size100% wyjdą przy przysłonie 5.6 do 8 i ogniskowej około 35mm do może 70mm,reszta to porażka.Ale nawet taniutki 50mm stałka zmasakruje klarownością każde kombinacje ogniskowa/przysłona tego spacer zooma.
To moje zdanie,zrobisz co chcesz.
EDIT:
sam test wykonany jest przez Ciebie bardzo chaotycznie,należy wyciągnąć najpierw poprawne ekwiwalenty bo to inne rozmiary matryc i dopiero wymnożyć i podzielić żeby ogniskowe w obu przypadkach były tym samym :wink:
I nie rozumie tych ogniskowych,chcesz się zamienić w sokoła szukającego gryzoni w trawie :?:


Gora
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 31 mar 2017, 14:02 
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 06 mar 2007, 20:29
Posty: 2963
Lokalizacja: Dąbrowa Górnicza
Jak robisz zdjęcia porównawcze nie wycinaj exifu. Zdjęcia poza tym przeszły przez jakiś program.

przysłona, czas, czułość ustawienia aparatu

Nie ma co porównywać.

_________________
-------------------------------------------------------------------
http://www.towarzystwojurajskie.pl/
strona domowa:
http://www.sa.wicz.pl


Gora
 Zobacz profil WWW  
 
PostNapisane: 31 mar 2017, 16:41 
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 08 sty 2017, 16:23
Posty: 53
Lokalizacja: Dąbrowa Górnicza - Łosień
Dzięki za uwagi - oczywiście wszyscy macie rację, ale ja też chciałbym przedstawić swój tok rozumowania. Zanim jednak wstawię kolejne zdjęcia do analizy mam pytanie - czy jest szansa wstawić na forum oryginał zdjęcia, bez zmniejszania do rozmiaru maks 1000x1000 (wtedy chyba ginie EXIF), a powtórny zapis w JPGu zmniejszonego zdjęcia dodaje kolejne zniekształcenia. Chyba.

I jeszcze dla jasności - nie trzeba mnie przekonywać do wyższości lustrzanki "in general" - nie mam zamiaru się jej pozbywać, kupiłem ją z pełną świadomością i nastrzelałem nią już z 60k zdjęć.
Chodzi mi tylko o to jedno, konkretne zastosowanie, w której moim zdaniem ma ona mniejsze szanse aby się wykazać przewagami nad kompaktem. Ale o tym za chwil parę.

_________________
Jurajskie Loty Widokowe


Gora
 Zobacz profil WWW  
 
PostNapisane: 31 mar 2017, 17:31 
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 05 kwi 2006, 12:14
Posty: 6336
Lokalizacja: Śląsk
Możesz wstawić link z serwera zewnętrznego, albo wrzucić na dropbox, to czy jest exif nie zależy od rozdzielczości zdjęcia.


Gora
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 31 mar 2017, 19:25 
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 08 sty 2017, 16:23
Posty: 53
Lokalizacja: Dąbrowa Górnicza - Łosień
Panowie,
żeby wyjaśnić o co mi chodzi:
- zdaje sobie sprawę z ograniczeń spacer zooma, ale stałka nie załatwi do końca tematu
- nie używam RAWu bo nie mam na to czasu, nie jestem zawodowcem, a nie mam zamiaru udawać profesjonalisty, który robi RAW a potem używa funkcji "auto enhance your photo"
- z uwagi na elelmenty skrzydła, które wchdzą w kadr zwykle muszę albo robić crop, albo używać zooma do kadrowania. Z praktyki wychodzi mi, że przy obecnym obiektywie to drugie rozwiązanie daje lepszy efekt
- ponieważ poruszam się szybciej niż paralotnia mam gorsze warunki do robienia zdjęć - mniej czasu na AF, krótszy czas naświetlania, zwykle większe odległości do obiektu - często F200mm nie wystarcza dla właściwego wykadrowania i dla uzyskania odpowiedniej kompozycji zdjęcia muszę jeszcze robić crop, co odbija się negatywnie na jakości
- duża dobra stałka: jest ciężka, nie da rady użyć jednej ręki, wymusza podobnie jak inny obiektyw w lustrzance użycie LV (kask z szybą), co z kolei powoduje pogorszenie działania AF
- dla ścisłości - przysłony w teście zostały przeliczone do wielkości matryc i są mniej więcej równe (+/- 2mm).

Zrobiłem jeszcze po trzy zdjęcia w słabszym świetle. Aby trochę zmniejszyć chaos:
- zdjecia zostały zrobione na dwóch zasadniczych ogniskowych F=100 i F=200 (przeliczonych do pełnej klatki)
- aby zbliżyć się do warunków panujących w realu zdjęcia zrobiłem z ręki bez podparcia
- niestety dla panujacych warunków Pentax zażyczył sobie większych ISO - odpowiednio 800 i 1600, podczas gdy Lumix dał radę pociągnąć wszystko na ISO 100. Co więcej dał radę także zrobić zdjęcie na ISO 100 przy F=400mm ! Dla pewności pstryknąłem też fotkę z wymuszonym ISO 100 przy F=200 Pentaxem, ale wyszło poruszone (1/13s)
- zrobione zdjęcia wycropowałem do wielkości obiektu, który miał być celem (załóżmy, że taka miała być kompozycja), a następnie zunifikowałem wielkość obrazków do 800x600 pixeli, aby zmieściły się na forum.
To tyle w kwestii metodologii. Zdaje sobie sprawę, że daleko jej do profesjonalnego testu, ale chciałem bardziej, aby to test dopasował się do rzeczywistych warunków "focenia". Jeśli ktoś zaproponuje inną formę testu postaram się go przeprowadzić jutro.


Załączniki:
Lumix na F400 ISO 100
Lumix crop z F400 iso 100 a.jpg
Lumix crop z F400 iso 100 a.jpg [ 279.44 KiB | Przeglądane 2605 razy ]
Lumix na F200 ISO 100
Lumix crop z F200 ISO 100 a.jpg
Lumix crop z F200 ISO 100 a.jpg [ 281.15 KiB | Przeglądane 2605 razy ]
Lumix na F100, ISO 100
Lumix crop z F100 iso 100 a.jpg
Lumix crop z F100 iso 100 a.jpg [ 315.89 KiB | Przeglądane 2605 razy ]
Pentax na F200 ISO 100
pentax crop z F200 iso 100 a.jpg
pentax crop z F200 iso 100 a.jpg [ 310.14 KiB | Przeglądane 2605 razy ]
Pentax na F200 ISO 1600
Pentax crop z F200 iso 1600 a.jpg
Pentax crop z F200 iso 1600 a.jpg [ 343.52 KiB | Przeglądane 2605 razy ]
Pentax na F100 ISO 800
pentax crop z F100 ISO 800 a.jpg
pentax crop z F100 ISO 800 a.jpg [ 322.6 KiB | Przeglądane 2605 razy ]

_________________
Jurajskie Loty Widokowe
Gora
 Zobacz profil WWW  
 
PostNapisane: 31 mar 2017, 19:36 
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 05 kwi 2006, 12:14
Posty: 6336
Lokalizacja: Śląsk
"przysłony w teście zostały przeliczone do wielkości matryc i są mniej więcej równe (+/- 2mm)"

Chyba nie rozumiem. Co do zdjęć z lustra, wyszły fatalnie, jak to zrobiłeś ? :shock: Tzn. widzę jak, ale po co ? Przecież można spokojnie podbić iso, używasz stabilizacji ?
Przy okazji, litery f używa się raczej do przysłony, nie ogniskowej.


Gora
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 31 mar 2017, 20:09 
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 06 mar 2007, 20:29
Posty: 2963
Lokalizacja: Dąbrowa Górnicza
Pierwsze zdjęcie pentaxa jest cholernie poruszone, a nie nieostre.

_________________
-------------------------------------------------------------------
http://www.towarzystwojurajskie.pl/
strona domowa:
http://www.sa.wicz.pl


Gora
 Zobacz profil WWW  
 
PostNapisane: 31 mar 2017, 21:03 
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 05 cze 2014, 20:40
Posty: 664
Lokalizacja: Częstochowa
SkySailor napisał(a):
- niestety dla panujacych warunków Pentax zażyczył sobie większych ISO - odpowiednio 800 i 1600, podczas gdy Lumix dał radę pociągnąć wszystko na ISO 100. Co więcej dał radę także zrobić zdjęcie na ISO 100 przy F=400mm ! Dla pewności pstryknąłem też fotkę z wymuszonym ISO 100 przy F=200 Pentaxem, ale wyszło poruszone .

Z tego jasno wynika że nie fotografujesz tymi samymi trybami.Praw fizyki nie przeskoczysz,jeśli próbujesz wymusić iso dajmy że 100 jak piszesz,i jeden podoła a drugi nie to nie masz jednakowo ustawionych parametrów w czasie otwarcia migawki.Lumixowi się udaje bo do iso 100 ustawia sobie większą przysłonę tym samym skracając czas naświetlania,a automatyka dodatkowo stabilizuje szkiełka.
Nastaw nastawienia manualne identyczne w obu dwóch sprzętach i po kolejno ręcznie ISO,czas naświetlania,liczba przysłony i ogniskową wyliczoną zgodnie z mnożnikiem do ekwiwalentu.Na koniec w jednym i drugim wyłącz odszumianie lub włącz (bo w Lumixie chyba nie można całkowicie wyłączyć) i włącz stabilizacje.
Nie znam programu zmniejszającego który pozostawia EXIF,więc postaraj się umieścić je gdzieś,może google zdjęcia,czy dropie jak Robert prawi.
RAW zamienia się na Tiff 16tobitowy co trwa sekundę i masz"soczysty"plik,z którego więcej"soku" wyciśnieszjeśli chodzi o cropa niż z najlepszego JPEG-a.To nie jest robota dla zawodowców,Zawodowcy focą takimi szkłami że o cropach nie myślą :wink:
Literka F na teleskopach rzeczywiście oznacza długość,ale w foto to liczba przysłony,im mniejsza tym więcej światła,choć na forach zagranicznych też z tym różnie.Jak napiszesz 200mm czy 400mm zamiast F 200 będzie mniej zamieszania.


Ostatnio edytowano 31 mar 2017, 21:13 przez Marianowski, łącznie edytowano 1 raz

Gora
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 31 mar 2017, 21:11 
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 08 sty 2017, 16:23
Posty: 53
Lokalizacja: Dąbrowa Górnicza - Łosień
Słusznie - jest poruszone, wynika to z długiego czasu (1/13) przy ISO 100, które ustawiłem, aby obydwa aparaty miały te same ustawienia zadane (ISO i ogniskowa). Przy zdjęciu z ręki wyszło poruszone. Dla tej samej ogniskowej aparat sam dobrał ISO 1600 - efekt jest też mało zadowalający (zdjęcie przedostatnie). Nie wiem dlaczego wyszło tak słabo. Zapewne ze statywu wyszło by lepiej, ale w motolotni to nierealne.

Światła było mało i dodatkowo zaobserwowałem dramatyczną różnicę w działaniu AF - w Pentaksie ustawienie zajmowało ok 1-2 sekund, a Lumix robił to zawsze poniżej sekundy, a raczej poniżej połowy tego czasu. Mówiąc szczerze dotąd byłem zadowolony z działania Pentaxa, ale nigdy nie robiłem takiego porównania z innym aparatem.

_________________
Jurajskie Loty Widokowe


Gora
 Zobacz profil WWW  
 
PostNapisane: 31 mar 2017, 21:31 
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 05 kwi 2006, 12:14
Posty: 6336
Lokalizacja: Śląsk
Nic dziwnego, w Panasonicu masz o wiele jaśniejsze szkło, to co podpinasz do Pentaksa to ciemny zoom. Gdybyś użył np. Tamrona 17-50 2.8, to już byłaby lepsza sytuacja. Ale jasne szkło do lustrzanki kosztuje więcej niż cały Panasonic, więc jeśli jakość zdjęć Ci odpowiada, to nie ma co się brandzlować ;) .


Gora
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 31 mar 2017, 21:35 
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 05 cze 2014, 20:40
Posty: 664
Lokalizacja: Częstochowa
I o to chodzi,miarodajny test jest trudny bo inne sprzęty.Kolegę pamiętam z Astromaniaka,tam z podobnych powodów szły wojny że hej :mrgreen: bo wielu próbowało porównywać całkiem odmienne teleskopy.
Mnie wszystko jedno czym SkySailor będzie focił,ale skoro prosił o rady...


Gora
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 31 mar 2017, 22:27 
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 08 sty 2017, 16:23
Posty: 53
Lokalizacja: Dąbrowa Górnicza - Łosień
I jestem wdzięczny za porady - jeszcze nie wiem czym będę focił z powietrza, ale coś wymyślę :mrgreen:

_________________
Jurajskie Loty Widokowe


Gora
 Zobacz profil WWW  
 
PostNapisane: 31 mar 2017, 23:57 
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 05 cze 2014, 20:40
Posty: 664
Lokalizacja: Częstochowa
Ok. :) ja do Lumixów nic nie mam,przeciwnie,wiem co potrafią,szczególnie te z literką G.Zalętą ich właśnie jest to że można zmienić obiektyw,czyli też uniwersalność ale przez inne U.bo to bezlusterkowce :mrgreen:
Te starsze modele jako nówki kosztują tyle samo,a może mniej niż nowe kompakty.
Kiedyś byłeś obecny na astro forach,więc Jerzy Łągiewka nie powinien być Tobie całkiem obcy.Poszukaj i zobacz jak focił Lumixem G3 plamy słoneczne czy urywki księżyca.Jasne,aparat(samą puszkę) zapinał do teleskopu,ale to tylko świadczy o tym jak dobra matryca współpracuje z dobrym obiektywem,bo sam teleskop to przecież tylko obiektyw.Bezlusterkowce Lumix G3 są wielkości mydelniczki,chyba do jednej ręki się nadają skoro obiektywy też ważą niewiele. :wink: :mrgreen:
Sorry że tak Ci mieszam,ale skoro chcesz minimalizować to nie koniecznie musi być to kompaktowy compact...


Gora
 Zobacz profil  
 
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Utworz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 39 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1, 2, 3  Następna strona

Teraz jest 11 gru 2018, 12:03


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkownikow i 1 gość


Nie możesz rozpoczynać nowych wątkow
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postow
Nie możesz usuwać swoich postow
Nie możesz dodawać załącznikow

Szukaj:

Zgodnie z nowelizacją prawa telekomunikacyjnego informujemy, iż forumjurajskie.pl w celu zapewnienia pełnej funkcjonalności używa pliki cookies.
Więcej informacji na ten temat w linku: Polityka prywatności


Strony współpracujące:

JuraPolska    Towarzystwo Jurajskie    Jurajska Informacja Turystyczna    Jura-Pilica.com    Związek Gmin Jurajskich

Jaskinie Jury    Jurajska Strona Alferka    Ojcowski Park Narodowy - informator turystyczny

it-jura.pl    Jurajski Serwis Turystyczny    jura.eko.org.pl   Informator Turystyczny Ojcow.pl   JuraInfo.pl - noclegi na Jurze


Wydawnictwo

Zamek

Towarzystwo

Kajakiem

Sklep Arsenał

Jura Paintball Silesia

JuraInfo.pl - noclegi na Jurze

Malamuty w Potrzebie


ForumJurajskie.pl służy pogłębianiu wiedzy o Wyżynie Krakowsko-Częstochowskiej, oraz okolicznych regionach m.in. Obniżeniu Górnej Warty, Jurze Wieluńskiej, Progu Lelowskim, itd.
Poruszane jest tu całe spektrum zagadnień związanych z historią, etnografią, kulturą, środowiskiem przyrodniczym, oraz turystyką i krajoznawstwem obszaru Jury Polskiej.
Możesz zaprezentować jurajskie zdjęcia, zapytać o bazę noclegową, wybrać najciekawszą trasę wycieczki, czy też dowiedzieć się o mniej znanych miejscach.

Właściciel ForumJurajskie.pl / JuraPolska nie bierze odpowiedzialności za treści zamieszczane na forum przez użytkowników,
jednocześnie zastrzega sobie prawo do usunięcia wpisów naruszających zapisy regulaminu forum.
Kontakt z administratorem forum - zobacz tutaj.

Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL