Jurajskie Forum Dyskusyjne http://forumjurajskie.pl/ |
|
Aparat do zdjęć z powietrza http://forumjurajskie.pl/viewtopic.php?f=40&t=6860 |
Strona 3 z 3 |
Autor: | SkySailor [ 01 kwi 2017, 11:57 ] |
Tytuł: | Aparat do zdjęć z powietrza |
Dzięki Marianowski - rzeczywiście dawno się tam nie udzielałem - brak czasu, no i skompletowałem w końcu sprzęt więc i pytań jakby mniej . Nic mi nie mieszasz a propos nowych pomysłów - na tym etapie "burza w mózgu" jest nawet wskazana i dobrze spojrzeć "out of the box" na całą sprawę. Zastanawiałem się nad bezlusterkowcem na samym początku. Z bezlusterkowcami problemy są dwa : - korpus jest zbyt mały (zwykle z ledwie zarysowanym gripem) i w rękawicach, nawet cienkich, polarowych pewność chwytu jedną ręką jest właściwie żadna (wziąłem nawet do sklepu rękawice ) najlepiej pod tym względem wypada Sony - obiektyw o dobrych parametrach nie jest tańszy od tego do lustrzanki. Jak na razie jestem trochę zaskoczony niską jakością zdjęć z mojego spacerzooma vs kompakt. Tzn wiedziałem, że szkło ma kapitalne znaczenie, a aparat drugorzędne, ale też ten obiektyw (18-135) ma naprawdę bardzo dobre opinie na forach. Nic to - jak uda mi się w rozsądnych godzinach zakończyć akcję "równanie lotniska" to zrobię jak radzisz - usatwię w obu aparatach identyczne wartości czasu, przysłony, ISO i ogniskowej i podejdę do testu jeszcze raz. Chciałem zrobić tak, jak to ma miejsce w powietrzu, gdzie nie ma za bardzo czasu na ręczne ustawienia i zwykle zdaję się na program "P" - tak też był robiony poprzedni test. Dla potrzeb rzetelnego porównania chyba jednak lepsza będzie Twoja metoda. Choć, gdy w locie ustawię "P" to wyjdzie jednak chyba tak, jak powyżej... hmmm... |
Autor: | niki [ 01 kwi 2017, 11:58 ] |
Tytuł: | Aparat do zdjęć z powietrza |
Ze względu na różną wielkość matryc ustawienie tych samych parametrów do testu ( ogniskowa, przysłona, czułość ) nie ma sensu. To tak jakbyś porównywał parametry lotu przy tej samej prędkości i wysokości motolotni i Airbusa. Skupiłbym się na ergonomii, szybkości działania, a przede wszystkim efekcie wizualnym ( nie patrząc na jakiej czułości zdjęcie zostało wykonane ). Rób próby z ręki, bez podparcia symulując wielkość kątową jakiej będziesz używał. Z testów, które przedstawiłeś wyraźnie lepsze zdjęcia produkuje Lumix. |
Autor: | SkySailor [ 02 kwi 2017, 07:30 ] |
Tytuł: | Aparat do zdjęć z powietrza |
niki napisał(a): Z testów, które przedstawiłeś wyraźnie lepsze zdjęcia produkuje Lumix. I to mnie zaskakuje oraz burzy mój świat. Liczyłem, że będzie nieznacznie gorszy, ale bardziej funkcjonalny ... |
Autor: | sandwich [ 02 kwi 2017, 11:10 ] |
Tytuł: | Aparat do zdjęć z powietrza |
Ludzie! Lumix jest do d... Nikon 7100 jest cacy! |
Autor: | Marianowski [ 02 kwi 2017, 11:11 ] |
Tytuł: | Aparat do zdjęć z powietrza |
niki napisał(a): Ze względu na różną wielkość matryc ustawienie tych samych parametrów do testu ( ogniskowa, przysłona, czułość ) nie ma sensu. Niby dlaczego problem tkwi w obiektywach nie w matrycy.Dlatego zasugerowałem manual,Ale te nowoczesne aparaciki nawet w manualu często podpierają się automatyką. Problem SkySailora leży w iso,uparł się że musi być bardzo niskie,ale puszka którą ma nawet przy 400 iso daje godne zdjęcia tyle że trzeba trybić w RAWie,i zapiąć obiektyw który da więcej światła.I nie zgodzę się z twierdzeniem że stałki są duże i ciężkie. Dobrą stałką przy 400iso przymykając ją do 5,6 nawet o złych warunkach oświetleniowych dasz radę(stabilizacja Ci pomoże) SkySailor napisał(a): niki napisał(a): Z testów, które przedstawiłeś wyraźnie lepsze zdjęcia produkuje Lumix. I to mnie zaskakuje oraz burzy mój świat. Liczyłem, że będzie nieznacznie gorszy, ale bardziej funkcjonalny ... Użyłeś jak wcześniej pisałeś trybu P a ten prawie niczym nie różni się od auto,szczególnie w nowych aparacikach,według mnie to nawet nie był w 10ciu procentach test możliwości sprzętu. |
Autor: | SkySailor [ 02 kwi 2017, 12:41 ] | |||
Tytuł: | Aparat do zdjęć z powietrza | |||
Dziś ostatni dzień testów Lumixa. Zrobiłem jeszcze tak: ustawienia - tryb "M", wyłącznone wszystko, poza odszumianiem, bo nie wiadomo, czy się rzeczywiście wyłącza, wyłączone wszelkie "bajery", ogniskowa 150mm (przeliczona) na obydwu aparatach, przysłona 1/5,6 czas 1/125 s ISO 100. Crop do ok 1/4 rozmiaru, aby dostrzec różnice w jakości, i zmiana rozmiaru do 800x600. Wynik poniżej. Może w RAW byłoby inaczej, ale moje lenistwo jest zbyt duże by obrabiać wszystkie fotki ...
|
Autor: | Michał [ 02 kwi 2017, 13:17 ] |
Tytuł: | Aparat do zdjęć z powietrza |
Nie znam się, ale napiszę - RAW nie jest straszny ani też nie wymaga dużych ilości czasu na obróbkę, a daje duuuużą tolerancję na błędy usera. I nie chodzi o perfekcyjnie obrobione i wymuskane foty Radka czy Marcina, a właśnie zdjęcia robione w większych ilościach., dla siebie czy do dokumentacji wycieczek/lotów/... Zazwyczaj edycja sprowadza się do kilku kliknięć myszą, a uratować/wyciągnąć w razie czego można naprawdę dużo więcej niż z JPG. Robię większość fotek z jadącego roweru, czyli też w ruchu - ustaw sobie tryb AV i ISO 100-400, nie P czy AUTO bo automatyka różne cuda potrafi zastosować. Miałem tak w FUJI gdzie program uparcie stosował długi czas i wysoką przysłonę, a ja wolał bym odwrotnie. |
Autor: | SkySailor [ 02 kwi 2017, 14:24 ] | |||
Tytuł: | Aparat do zdjęć z powietrza | |||
Słusznie - dzięki za uwagi. Kiedyś rzeczywiście tym się zajmowałem, zdjęcia można było doprowadzić niemal do perfekcji, ale jednak na każde schodziło po dwie minuty ... Tak czy inaczej posłuchałem rady i zrobiłem kolejne porównanie. Zgodnie z oczekiwaniami tym razem Pentax już nie wypada tak słabo. W każdym razie bokeh ma lepszy. Parmetry jak poprzednio, pliki RAW bez obróbki, przerobione na JPEG
|
Autor: | Marianowski [ 03 kwi 2017, 13:57 ] |
Tytuł: | Aparat do zdjęć z powietrza |
SkySailor napisał(a): Tak czy inaczej posłuchałem rady i zrobiłem kolejne porównanie. Zgodnie z oczekiwaniami tym razem Pentax już nie wypada tak słabo. W każdym razie bokeh ma lepszy. I teraz nie wiem jak Ty,ale ja miałbym poważną rozterkę Panasonik ma szkło pracujące lepiej w długich zakresach ogniskowej,ale reszta,moim zdaniem już nic nie wnosi.Bokech w lusterku jest dużo lepszy,choć ten akurat w większości przypadków w zdjęciach z lotni większego znaczenia nie ma. Cena lumixa i szkła na wtórniaku podobna,tyle że Ty chcesz czegoś lekkiego,do jednej ręki,czyli jednym słowem jakiś kompromis. Ja osobiście wolałbym kupić porządny obiektyw.Ale to tylko moje zdanie. |
Strona 3 z 3 | Strefa czasowa: UTC + 1 |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |